Ümitcan Uygun'la bu arada bulunan Esra Tanrıkulu (25), evinde meşkûk müşterek biçimde geberik bulunmuş, daha sonra geceyi giriş başa geçirdiği belirlenen Uygun ‘kasten öldürme' suçundan çıkarıldığı Sulh Ceza Mahkemesince tutuklanarak cezaevin gönderilmişti. Hankulu'nun meşkûk ölümü sonrası hesaplı anket kapsamında, görüngü gecesi evde Uygun'un haricinde Dilan C. ve Furkan G.'nin bulunduğu belirlenmişti.
Ankara Cumhuriyet Başsavcılınca hazırlanmakta bulunan iddianamede Uygun hakkında kendisini savunamayacak vaziyetteki kişiyi kasten gebertmek suçundan ‘ağırlaştırılmış müebbet' hapishane cezası, öbür dü maznun Dilan C. ve Furkan G. hakkında ise ‘suç delillerini gizlemek' suçundan 5 yıla denli hapishane cezası istem edildi.
Cumhuriyet savcısı kabilinden Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesine verilen asal hakkında mütalaada şu ifadeler toprak aldı:
“Sağlık ekiplerinin müdahalesi sırasında maktulün çenesini kitlendiği gözetildiğinde, olayın geceleyin saatlerinde sanığın öldürülen ile giriş başa ayrımsız evde zamanda bulunduğu anlaşılmıştır. Alınan raporlardan ve sanıkların beyanlarından anlaşılacağı kıl payı vücuttaki darbelerden sonradan müşterek vakit bünyesinde maktulün kustuğu ve şuurunun bozulmuş bulunduğu bu biçimde öldürülen Hankulu'nun Ümitcan Uygun kabilinden öldürülmüş bulunduğu belirlenmiştir.”
“Ölümden geçmiş 24 saatte bellek kanaması geçirdi”
Savcı kabilinden verilen mütalaada Adli Tıp Kurumu'ndan (ATK) mevrut raporlarda maktulün ölümünden geçmiş 24 vakit ortamında bellek kanaması geçirdiği ve maznun Uygun'un 11.00 saatlerinde evden ayrılmış bulunduğu ve görüngü namına mevrut adli tababet kadrosunun tutanaklarında maktule dahil edildiğinde ahiret yolculuğu katılığı başladığı vurgulandı. Maktulün ‘kült kelle travması neticesinde yaşamını kaybetmesi' sonucunu doğuracak biçimde maznun kabilinden Hankulu'nun giriş sahasına bilek uyguladığı, bu bilek maktulün düşürülmesi yahut kafanın kaba ve künt müşterek zemine çarptırılması/vurulması kararında da oluştuğu fakat bunun tahsil edilen Adli tababet raporlarıyla belirlenemediği kaydedildi.
“Uyku halindeki ahiret yolculuğu açık değil”
Sanık Uygun'un maktulü hab biçiminde öldürdüğüne bağlı müşterek kanıt ve kanıt olmaması hasebiyle Hankulu'nun ölmeden sanığa üstünde kendisini savunduğu, maktulün yaralarından da anlaşıldığı başkaca ferdin görüngü sırasında alkollü olması veya çare almasının biricik başına ‘kendisini savunamayacak vaziyetteki kişiyi kasten öldürme' suçunu oluşturmadığı bu yüzden sanığın ‘kasten öldürme' suçundan cezalandırılması gerektiği belirtildi. Mütalaada başkaca öbür sanıklar Furkan G. ve Dilan C.'nin de Uygun'un telefonda ‘Beni bu işe karıştırmayın' demesi üstünde manşet görevlilerine verdikleri ifadelerinde Uygun'un ismini vermedikleri kaydedildi. Furkan G. ve Dilan C.'nin Hakulu'na ilgilendiren telefonu gizledikleri hasebiyle sanıklara, ‘suç delillerini karartmaktan' hâkimiyet kurulması istem edildi.
Engin Yağcı
İLGİLİ HABER
Ümitcan Uygun hakkında 5 yıla denli hapishane cezası istemiyle toy müşterek sorun açıldı 
