Bir amme kurumunda fariza eden büro müdürü, çalışanlarını yakından strateji ika hesabına kâffesi masalara kamera sistemi koydu. Adeta bir tanesi bizi gözetliyor (BBG) uygulamasını hatırlatan sisteme, memurin ve mezun sendika reaksiyon gösterdi.
Özel hayatlarının strateji dibine alındığını öne devam eden sendika, yönetim Mahkemesi'ne sorun açtı. Tarafları dinleyen mahkeme, uygulamayı durumunda buldu. Kararda; amme hizmeti vazifesini namına getiren memur ve öbür amme görevlilerinin kamuya maruz bu faaliyeti ödeme ettikleri ve bu hizmetin yürütülmüş bulunduğu binaların kamuya bariz olup bu yerlerde amme hizmetine katışıksız şekilde düzentileme yapıldığına aksan yapıldı. Kamu hizmetinin sunulmuş bulunduğu bölgeler ve hizmeti gören memur ve amme görevlilerinin bu hizmeti vermekle mükellef idarelerin nezarete ve denetimi altında olduğuna özen çekildi. İdarelerin ihtimam binalarında, amme hizmeti ve yararına müteveccih şekilde muktezi gördükleri önlemleri almakla mezun ve vazifeli oldukları hatırlatıldı. Kararı savlayıcı sendika avukatı temyiz etti.
Emsal birlikte karara imza atan Danıştay 10. Dairesi, strateji sistemini hukuka karşıt buldu. Kararda; “İş yerinin güvenliğini terazi amacını aşıp aracısız etkin memurların kendisinin ve öbür memurlarla yahut iş sahipleriyle ilişkisinin ve amme hizmetlerinin görülmesi esnasında meydana getirdiği herhangi birlikte ayrışık haberleşmenin gözlenmesinin bariz belirgin hukuka karşıt olduğu, bu yüzden Mahkeme kararının bozulması gerektiği encam sürülmektedir. Davacı sendika tarafından, amme kurumunda etkin personelin şikayetleri için birtakımı müdürlüklerde çalışanların kamera ile takip edeni halinde yürütüm başlatılmış bulunduğu belirtilmiştir. Mahkemeye maruz görüntülerde kameraların masalarda ve bankolarda etkin mensubu aracısız gören ve izleyen biçimde olduğu, kamera sisteminin yerleştirildiği pozisyon ve çekmiş bulunduğu meydan dikkate alındığında, iş yerinin güvenliğini terazi amacını aşarak, aracısız etkin memurun kendisinin, öbür memurlarla yahut iş sahipleriyle ilişkisinin ve amme hizmetinin görülmesi esnasında meydana getirdiği herhangi birlikte ayrışık haberleşmesinin, düzentileme piyasası ve masasının gözlemlendiği kamera strateji sistemi kurulmasının hususi yaşamın gizliliğini ihlal etmiş bulunduğu anlaşılmıştır. Uygulamanın sınırlarını, kökler ve esaslarını yayınlayan birlikte kanuncu dayanağın bulunmaması, birleşen görüntülerin gitgide ayrıksı birlikte biçimde kullanılamayacağına ilişikli birlikte güvencenin bulunan olmaması ve bu haliyle yukarıda tamlanan asliye hukuk ve Anayasal ilkelerle bağdaşmaması dolayısıyla sorun konusu işlemin iptaline değişmeyen verilmesi gerekirken davanın reddi önünde maruz murafaa kararının hukuka karşıt bulunduğu kararına varılmıştır. Davacının temyiz isteminin kabulüne, davanın reddine bağlı temyize özellik yönetim Mahkemesi'nin kararının bozulmasına oy donanması ile değişmeyen verildi.”
Süleyman Aydın
İLGİLİ HABER
Yargıtay ve Danıştay’a seçilen acemi üyeler muhtemelen oldu 
