Bir süredir uyuşmazlık canlı çift, Aile Mahkemesi'nde çapraz metrukiyet davası açtı. Tarafları dinleyen Mahkeme, avrat ağırbaşlı detone bulunarak tarafların davalarının kabulü ile boşanmalarına, eş evlatların velâyetlerinin anneye verilmesine hükmetti. Çocuklar yararına tedarik ve katılım nafakalarına, davalı- hakkında savlayıcı koca yararına tazminatlara hükmederken, kadının ödence taleplerini reddetti. Her dü yan da kararı istinafa götürdü. Bölge Adliye Mahkemesi, katılım nafakalarını artırdı. Erkeğin ağırbaşlı detone olduğu için bahisle, avrat yararına tazminatlara hükmedildi. Hüküm, davalı- hakkında savlayıcı koca çeşidinden temyiz edilince devreye Yargıtay 2. Hukuk Dairesi girdi.

Kadının şeb geç saatlerde apayrı hissedar erkekle mesajlaştığına nazarıitibar çekilen kararda, “Telefon kayıtlarına layıkıyla davacı-karşı mahkemeli kadının ayrı ayrı zamanlarda, şeb geç ve ayrı ayrı saatlerde icra ettiği telefon görüşmeleri ve kadının apayrı hissedar adama kendisi çeşidinden çekildiğini benimseme etmiş olduğu ileti içinde ne olduğu beraberce değerlendirildiğinde kadının davranışının itimat sarsıcı boyutu aştığı, hıyanet kendisine benimseme edilmesi gerektiği ortadadır. Davalı- hakkında savlayıcı adamın hissedar devre taşlama ve zılgıt eylemlerinin ise kadının hıyanet eylemine reaksiyon durumunda kalmış olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, boşanmaya sebebiyet sağlayan ve gerçekleşen vakalarda davacı- hakkında mahkemeli kadın, davalı- hakkında savlayıcı adama kıyasla ağırbaşlı kusurludur. Hal böyleyken, adamın ağırbaşlı detone benimseme edilmesi durumunda yepyeni ve bozmayı gerektirmiştir.

Mahkemece, davalı-karşı savlayıcı koca ağırbaşlı detone bulunarak davacı-karşı mahkemeli avrat yararına maddesel ve içsel tazminata hükmedilmiş ise de kadın, adama nispetle ağırbaşlı kusurludur. Davalı-karşı savlayıcı adamın ağırbaşlı detone olmadığının anlaşılmasına layıkıyla Türk Medeni Kanunu'nun 174/1-2. maddesi şartları gerçekleşmemiştir. Davacı- hakkında mahkemeli kadının maddesel ve ödence davası isteklerinin reddi gerekirken bağlanmış biçimde karar verilmesi akıllıca yepyeni bozmayı gerektirmiştir. Boşanmaya hastalık bulunan vakalarda davacı-karşı mahkemeli avrat ağırbaşlı kusurludur. Gerçekleşen detone tavırlar ayrımsız sürede adamın şahsiyet haklarına da atılım yapılanma ayar niteliktedir.

Tarafların hesaplı ve içtimai durumları, kusurun ağırlığı ve doğruluk kuralları gözetilerek koca yararına maddesel ve içsel tazminata hükmedilmesi gerekirken, bağlanmış biçimde davalı- hakkında savlayıcı adamın maddesel ve ödence davası taleplerinin reddi akıllıca olgunlaşmamış ve bozmayı gerektirmiştir. Kararın bozulmasına oy donanması ile hükmedilmiştir” ifadeleri arazi aldı.

Süleyman Aydın 

HABERİ SİTEDEN OKU...